Определение от 17.06.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Управление
Механизацией-1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о
взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания
«Интери» 804 662 рублей ущерба, возникшего в связи с повреждением
застрахованного по договору страхования от 12.07.2017 имущества, а также
50 000 рублей расходов по оплате экспертных услуг и 80 000 рублей судебных
расходов на представительские услуги.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 18.01.2019, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019
указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в
Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города
Москвы от 07.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

2
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.02.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Управление
Механизацией-1» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли
на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив, что причиной получения повреждений
застрахованного транспортного средства явилось нарушение инструкции по
эксплуатации транспорта, руководствуясь положениями статей 421, 431, 929,
942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской
Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для выплаты
страхового возмещения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управление
Механизацией-1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина