☰

Определение от 16.06.2021

16.06.2021
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
Определение от 16 июня 2021 г. по делу № А63-5838/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-8194
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16.06.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВЦ 2012» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2021 по делу № А63-5838/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройреставрация» (далее – компания) к обществу о взыскании 47 687 632 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2015
по 30.09.2019 с последующим начислением на сумму долга 138 376 354 руб.
по день фактического исполнения обязательства (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

1. принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2019 с общества в пользу компании взыскано
43 699 405 руб. 41 коп. процентов за период с 03.04.2015 по 13.05.2019; проценты с 14.05.2019 по 30.07.2019, начисляемые на сумму долга
140 376 354 руб. из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды; проценты, начисляемые на сумму долга в размере 138 376 354 руб. с 01.02.2020 по день фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Центрального Банка
Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды; в остальной части в иске отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.09.2020 решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу компании взыскано 45 893 877 руб. 44 коп. процентов с 03.04.2015
по 29.07.2019 с последующим начислением с 01.02.2020 на сумму долга
138 376 354 руб. по день фактического исполнения обязательств с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено
без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей
395
Гражданского кодекса Российской Федерации
, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
за нарушение обязательств», и, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу
№ А63-11626/2014, признав правомерным начисление процентов
за пользование чужими денежными средствами, произведя перерасчет процентов с учетом их частичного погашения, удовлетворил иск частично,
с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «МВЦ 2012» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ЕГЕР И ПАРТНЕРЫ
(подробнее)
"ЕГЕР И ПАРТНЕРЫ" ГОРОДА МОСКВЫ
(подробнее)
ООО "Стройреставрация"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "МВЦ 2012"
(подробнее)
Иные лица:
ООО "Кузнецов Марисин и Партнеры"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)