ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-7658
г. Москва 15 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Юник Кран» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города
Москвы от 13.10.2020 по делу № А40-46326/2020, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью «Техно Инжиниринг»
(г. Красногорск) к обществу с ограниченной ответственностью «Юник Кран» о
взыскании убытков и по встречному иску о взыскании неустойки,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 18.02.2021, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
В кассационной жалобе общество «Юник Кран» просит об отмене
судебных актов, ссылаясь на игнорирование довода о фактическом исполнении
договора, исключающем признание договора незаключенным.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
2
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили возникновение у истца права на взыскание убытков в
связи с поставкой товара, не соответствующего требуемым им как покупателем
характеристикам.
Неподписание договора как письменного документа, в котором были бы
согласованы неустойка и условия ее применения, явилось основанием к отказу
в удовлетворении встречного иска.
Иная оценка правоотношений сторон и обстоятельств их исполнения не
отвечает критериям оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юник Кран» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова