Определение от 15.06.2021

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020
и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2021,
в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм права,
несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит
отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, требования компании (генподрядчик)
мотивированы тем, что им в рамках договора строительного подряда
от 01.08.2017 № 170801-М-СМР-ГКО обществу (подрядчик) были перечислены
денежные средства в общей сумме 62 746 326 руб. 90 коп., однако подрядчиком
выполнены работы на сумму 54 244 387 руб. 60 коп.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили,
что объект, на котором обществом выполнены спорные работы, введен
в эксплуатацию на основании соответствующего разрешения, дополнительные
работы по пуско-наладке смонтированных инженерных систем, без выполнения
которых было невозможно принять объект в эксплуатацию, завершены,
имеют потребительскую ценность для компании, фактически ею были
согласованы и приняты. Признав подтвержденным факт выполнения
обществом работ по монтажу инженерных систем и пусконаладочных работ,
оплаченных компанией в общей сумме 62 746 326 руб. 90 коп. (в том числе
54 244 387 руб. 60 коп. – за работы по монтажу инженерных систем
безопасности по заданию генподрядчика и 8 501 939 руб. 30 коп. – за
пусконаладочные работы указанных систем), руководствуясь статьями 702, 711,
715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 55
Градостроительного кодекса Российской Федерации, Сводом правил
76.13330.2016 «Электротехнические устройства. Актуализированная редакция
СНиП 3.05.06-85», утвержденным приказом Министерства строительства
и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016
№ 955/пр, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
иска.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной
инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

3

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Строительная компания «Мир» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова