ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 308-ЭС21-8137
г. Москва 15 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Южная транспортно-экспедиторская компания» (истец, г. Ростов-на-Дону,
далее – компания) на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14.08.2020 по делу № А53-3086/2020, постановление Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная транспортно-
экспедиторская компания» к обществу с ограниченной ответственностью
«СГФ ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ» (г. Санкт-Петербург) о взыскании
1 500 000 рублей задолженности, 521 051 рублей пеней,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020, оставленным
без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 14.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 15.02.2021, взыскано 143 808 рублей неустойки; в удовлетворении
остальной части иска отказано в связи с истечением срока исковой давности, о
применении которой заявил ответчик.
В кассационной жалобе компания просит о пересмотре судебных актов,
ссылаясь на неправильное определение начала течения срока исковой давности
и периода приостановления течения срока.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Довод заявителя о положенном включении в период приостановления
течения срока исковой давности срока хранения почтового отправления с
претензией противоречит согласованному договором сроку урегулирования
спора и статье 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Южная транспортно-экспедиторская компания» в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова