Определение от 15.06.2021

1. в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня
вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого
по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,
не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи
с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству
указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную
жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня
вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

2
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд
восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины
пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе
статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок
для его восстановления.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока
на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для
восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска
срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые
объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного
частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения
по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении
или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи
291.5 АПК РФ).
Последним обжалуемым предприятием судебным актом является
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2021,
вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня
его принятия - 28.01.2021, следовательно, двухмесячный срок на подачу
кассационной жалобы истек 29.03.2021 (с учетом выходных дней).
В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что уже обращался
с аналогичной кассационной жалобой в установленный законом срок
(26.03.2021), однако жалоба была возвращена без рассмотрения в связи
с нарушением требований пункта 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ.
Между тем обращение в Верховный Суд Российской Федерации
с первоначальной жалобой, поданной за три дня до окончания срока
на обжалование судебных актов и не соответствующей требованиям
арбитражного процессуального законодательства, не может считаться
надлежащим обращением. Поэтому возвращение жалобы, имеющей
недостатки, не может являться основанием для изменения порядка исчисления
процессуального срока на ее подачу.
Направляя жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации
с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований
к форме, содержанию, порядку подачи такой жалобы, заявитель должен
был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального
законодательства.
Положения части 3 статьи 291.5 АПК РФ о том, что возвращение
кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной
жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 названного Кодекса
о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае
его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой
жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная
подача зависит исключительно от самого заявителя.

3
Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель
располагал возможностью заблаговременно обратиться с кассационной
жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.
Кроме того, следует отметить, что, как утверждает сам заявитель, письмо
Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2021 о возвращении
его первоначальной кассационной жалобы получено им 16.04.2021, а настоящая
жалоба направлена в суд 04.06.2021, то есть спустя более чем полтора месяца
с даты получения соответствующего письма.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,
несут риск наступления последствий совершения или несовершения
ими процессуальных действий.
При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное
восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,
установленный статьей 8 АПК РФ.
Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности
реализации своего права на судебную защиту в установленный срок,
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит
оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство
о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины
не рассматривается.
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда
Российской Федерации

1. ходатайство акционерного общества Производственное
монтажно-строительное предприятие «Электрон» о восстановлении
пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу акционерного общества Производственное
монтажно-строительное предприятие «Электрон» на решение Арбитражного
суда Новосибирской области от 22.06.2020, постановление Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2021 по делу
№ А45-37615/2019 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова