ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС21-7592
г. Москва 15 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ДорЖилСтрой» (истец по встречному иску, г. Новосибирск) на решение
Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020 по делу № А46-20543/2019,
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2021
по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
«Универсал-Траст» (г. Омск) к обществу с ограниченной ответственностью
«ДорЖилСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара и
по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки,
переплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными
средствами,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020, оставленным без
изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 09.02.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
встречного иска отказано.
В кассационной жалобе общество «ДорЖилСтрой» просит о пересмотре
судебных актов в отношении неустойки по встречному иску в связи с
ненадлежащим исследованием и оценкой доказательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили недоказанность заявленного во встречном иске
основания для взыскания договорной неустойки, поэтому отказали в ее
взыскании.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны
доводы жалобы, не отнесены к критериям оснований для кассационного
пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДорЖилСтрой» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова