☰

Определение от 15.06.2021

15.06.2021
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС21-8166
г. Москва 15 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Интервес» (истец по первоначальному иску, г. Новосибирск) на решение
Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2020 по делу
№ А45-2047/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16.02.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью «Интервес» к обществу с ограниченной ответственностью
«Оптимкран» (г. Челябинск) о взыскании задолженности, обязании принять
товар и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

1. решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2020,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 16.02.2021, в удовлетворении первоначального
иска отказано, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество «Интервес» просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на игнорирование недобросовестности покупателя и
недоказанность некачественности товара.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации
основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Наличие в поставленном товаре неустранимого недостатка подтверждено
в двустороннем порядке, поэтому реализация обществом «Оптимкран» права на
отказ от товара и возврат уплаченной за него суммы признано
соответствующим статьям 456, 469, 475, 518, 523 Гражданского кодекса
Российской Федерации
.
Требуемое заявителем изменение оценки обстоятельств исполнения
обязательства не отвечает критериям оснований для кассационного пересмотра
судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интервес» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова