Определение от 15.06.2021

1. предприятие обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском
к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования
город Краснодар «Спортивная школа олимпийского резерва № 3 имени
заслуженного тренера СССР, почетного гражданина г. Краснодар Дубко
Виталия Федоровича» о взыскании 619 860 руб. 26 коп. задолженности
по внесению платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме
за период с 01.02.2016 по 31.12.2016.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, предприятие
обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной
жалобой.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 24.02.2021,
оставленным без изменения определением того же суда от 31.03.2021,
возвратил кассационную жалобу заявителю.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприятие просит отменить указанные определения суда округа,
ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Установив, что кассационная жалоба подана предприятием по истечении
срока подачи, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства
о его восстановлении, суд округа возвратил кассационную жалобу заявителю
на основании пункта 2 части 1 статьи 281 названного Кодекса.
С указанными выводами согласился арбитражный суд округа
при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда округа,
основаны на ином толковании норм действующего законодательства,
не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права,
повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного
ремонтно-эксплуатационного предприятия № 32 муниципального образования
город Краснодар для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова