ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС21-8790
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Стройдело» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного
суда Брянской области от 18.09.2020, постановление Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда
Центрального округа от 30.03.2021 по делу № А09-4744/2020
по заявлению общества о признании недействительным решения
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее –
инспекция, налоговый орган) от 27.03.2020 № 30 в части доначисления
9 292 149 рублей налога на добавленную стоимость, 10 780 821 рубля налога на
прибыль организаций, пени в общей сумме 6 126 309 рублей, 151 000 рублей
штрафа по налогу на добавленную стоимость, 320 846 рублей штрафа по налогу
на прибыль (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации),
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 18.09.2020, оставленным без
изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.11.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2021, в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие
выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
2
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная
налоговая проверка в отношении общества по вопросам уплаты налогов за
период с 01.01.2016 по 31.03.2018.
В ходе налоговой проверки налогоплательщиком не были представлены
первичные учетные, бухгалтерские и иные документы, позволяющие
инспекции произвести соответствующие действия по осуществлению
мероприятий налогового контроля и определению реальных налоговых
обязательств общества, в связи с чем инспекция, принимая оспариваемое
решение, определила размер сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет,
расчетным путем на основании имеющейся информации об
аналогичных налогоплательщиках в соответствии с положениями
подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее – Налоговый кодекс).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской
области от 27.05.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы
общества, решение налогового органа оставлено без изменения.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статей 172, 252 Налогового кодекса, с учетом
разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,
возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового
кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о правомерности
произведенных инспекцией доначислений соответствующих налогов, сумм
пени и штрафа.
Судебные инстанции исходили из того, что обществу предъявлен к оплате
обоснованный размер налоговых обязательств при отсутствии с его стороны
доказательств их несоответствия фактическим условиям экономической
деятельности.
Возражения общества со ссылкой на неуказание в судебных актах всех
имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя подлежат отклонению,
поскольку не свидетельствуют об отсутствии их надлежащей судебной
проверки и оценки.
3
Доводы налогоплательщика относительно выводов судов не
свидетельствуют о неправильном применении норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной
ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и
фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в
судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройдело» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова