ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС21-7949
г. Москва 15 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя
Давыдовой Г.В. (истец, г. Владивосток) и индивидуального предпринимателя
Синкина Д.Г. (заявитель, г. Владивосток) на постановление Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2021 по делу
№ А60-25039/2020 по иску индивидуального предпринимателя Давыдовой Г.В.
к публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «Уральский банк
реконструкции и развития» о взыскании 818 774 рублей убытков с участием в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
«Бизнестайм» и Межрегионального управления Федеральной службы по
финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2020 иск
удовлетворен.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 10.12.2020 отменил решение от 17.09.2020 и отказал в удовлетворении
заявления о процессуальном правопреемстве и иска.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.03.2021
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020
оставил без изменения.
В кассационных жалобах предприниматели просят об отмене судебных
актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие законных
оснований для возврата исполнительного документа.
2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Апелляционный суд, повторно рассмотревший дело, признал расчетные
операции, необходимые для исполнения судебных приказов, попадающими под
внутренний контроль банка, осуществляемый во исполнение требований
Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании
терроризма».
Действия банка признаны основанными на статье 7 названного Закона,
что исключает наличие необходимых в силу статей 15,1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации условий для взыскания связываемых с ними
заявленных убытков как в пользу истца, так и нового кредитора (заявителя).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю Давыдовой Г.В. и
индивидуальному предпринимателю Синкину Д.Г. в передаче кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова