Определение от 15.06.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене себя на ФИО2 в размере 44 830 811 рублей 98 копеек основного долга и неустойки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи
48
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями
382
,
384
Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из наличия оснований для осуществления замены банка как кредитора по настоящему обособленному спору на лицо, фактически оплатившее право требования денежного обязательства к должнику при отсутствии доказательств злоупотребления правом, противоправной цели процессуальной замены и намерений причинить вред кредиторам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ЗАО "Банк Интеза"
(подробнее)
ПАО "БИНБАНК"
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
Ответчики:
ИП Шунин Геннадий Витальевич
(подробнее)
ИП Шунин Геннадий Витальевич ИНН231004965503
(подробнее)
Иные лица:
ГУ МВД России по КК
(подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару
(подробнее)
ИФНС №3 по г. Краснодар
(подробнее)
НП "Авангард"
(подробнее)
Росреестр
(подробнее)
ФНС России Инспекция №2 по г. Краснодару
(подробнее)
Ф/У Заяц Р.В
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)