ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС18-19652 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11 июня 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Балятиной Галины Гавриловны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 23.09.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда
от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18.02.2021 по делу № А79-3886/2016 о несостоятельности (банкротстве)
закрытого акционерного общества «Чебоксарский автоцентр КамАЗ»
(далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника Балятина Г.Г. обратилась в суд
с заявлением о признании незаконным действий арбитражного управляющего
Курочкина Андрея Анатольевича в период осуществления им полномочий
конкурсного управляющего должником по ненадлежащему проведению
государственной регистрации права собственности должника на нежилые
здания площадью 74,9 кв. м., с кадастровым номером 21:01:020703:891 и
площадью 296 кв. м., с кадастровым номером 21:01:020703:281, а также о
признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении указанных
зданий в состав первого лота по продаже имущества должника. Просила
взыскать с Курочкина А.А. в конкурсную массу должника 5 910 264 рубля 90
копеек убытков.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого
арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и Арбитражного суда Волго-
Вятского округа от 18.02.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять
новый судебный акт об удовлетворении заявления.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3 и 129
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения заявления ввиду недоказанности наличия в действиях
Курочкина А.А. вменяемых ему нарушений прав кредиторов должника
и законодательства о несостоятельности.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,
судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Балятиной Галине Гавриловне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк