ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-9812
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11.06.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова Игоря
Георгиевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 31.08.2020, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2021 по делу
№ А56-55867/2020
по заявлению Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о привлечении
арбитражного управляющего Иванова Игоря Георгиевича к административной
ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, арбитражный
управляющий привлечен к административной ответственности,
2
предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде
предупреждения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 07.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся
по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Установив факт несоблюдения арбитражным управляющим требований
статей 20.3, 129, 142, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу о наличии в
действиях арбитражного управляющего состава правонарушения,
ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина арбитражного управляющего установлена, процедура и срок
давности привлечения к административной ответственности соблюдены,
оснований для признания правонарушения малозначительным и применения
статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях не выявлено.
Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы об
отсутствии оснований для квалификации правонарушения в качестве
малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного
обжалования.
3
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и им дана исчерпывающая надлежащая правовая оценка, не
согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов