ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-8179
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10 июня 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мячиной Татьяны
Леонидовны (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда
Кемеровской области от 26.01.2021 и постановление Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А27-586/2021
о несостоятельности (банкротстве) должника,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2021,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 15.03.2021, принято к производству заявление
Гапоненко Павла Вячеславовича (далее – кредитора) о признании должника
несостоятельной (банкротом).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, заявление
возвратить. Исходя из доводов жалобы, заявитель не согласна с рассмотрением
дела о банкротстве по прежнему месту жительства должника.
Жалоба изучена в пределах заявленных доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
2
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 6, 7, 213.3,
213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из соблюдения обществом
требований законодательства о несостоятельности при подаче заявления.
Как следует из размещенной на официальном сайте Картотеки
арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) информации о движении дела
№ А27-586/2021, определением Арбитражного суда Кемеровской области
от 30.04.2021 оно передано на рассмотрение Арбитражного суда Самарской
области, по новому месту жительства должника. В этой связи, права заявителя
нельзя признать нарушенными действием обжалуемых им и ныне потерявших
свою актуальность судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю Мячиной Татьяне
Леонидовне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк