Определение от 10.06.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с
заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) убытков размере 46 462 014 рублей 77 копеек, ссылаясь
на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору
на оказание услуг от 25.01.2016 № 17 с дополнительным соглашением
от 18.04.2018, повлёкших утрату им как кредитором возможности реализовать
право на получение налогового вычета в порядке, установленном статьями 171,
172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также
воспользоваться правом уменьшения налогооблагаемой базы доходов для целей
уплаты налога на прибыль в порядке, установленном статьёй 252 НК РФ.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2020,
оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 17.11.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 17.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили
из отсутствия доказательств возможности реализации заявителем права на
получение налогового вычета исключительно из-за действия должника, в связи
с чем отказали в удовлетворении заявления.
Выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов
судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а
также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену
указанных судебных актов, не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать акционерному обществу «Первый хлебокомбинат» в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк