Определение от 09.06.2021

1. государственное бюджетное учреждение города Москвы
«Жилищник района Тропарево-Никулино» (далее – учреждение) обратилось
в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному
кооперативу «Импульс-2» (далее – кооператив) о взыскании
1 783 284 руб. 99 коп. задолженности, 64 234 руб. 56 коп. пеней (с учетом
изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Кооператив предъявил встречный иск к учреждению о взыскании
2 071 191 руб. 73 коп. задолженности (с учетом изменения исковых требований
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020
в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда возвращена
апелляционная жалоба Бодрилина Игоря Анатольевича (далее – Бодрилин И.А.)
на решение суда первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 264
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021
определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Кооператив обратился в Верховный Суд Российской Федерации
с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции
и постановление суда округа.
Суд приходит к выводу, что производство по данной жалобе подлежит
прекращению в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных
предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде
адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее
юридическое образование либо ученую степень по юридической
специальности.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду,
в том числе документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия
на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности,
выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях,
предусмотренных международным договором Российской Федерации
или федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 61 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются
доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание
кассационной жалобы.
Кассационная жалоба от имени кооператива подписана Бодрилиным И.А.
В подтверждение полномочий указанного лица к жалобе приложены
доверенности от 16.08.2017 и от 29.05.2018.
Вместе с тем срок действия доверенности от 16.08.2017, выданной
Бодрилину И.А. председателем правления кооператива, составляет 3 года
и к моменту подачи кассационной жалобы истек.
Доверенность от 29.05.2018 выдана Бодрилину И.А. Ольховским
Всеволодом Николаевичем на право представлять его интересы в органах,
учреждениях и организациях не как законного представителя кооператива,
а как физического лица.
При таких обстоятельствах приложенные к кассационной жалобе
доверенности не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих
полномочия Бодрилина И.А. на подписание жалобы.
Других надлежащих документов, свидетельствующих о наличии
у указанного лица полномочий на представление интересов кооператива,
не представлено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям
части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.

3
Так как кассационная жалоба не была возвращена заявителю до принятия
ее к производству, производство по ней подлежит прекращению
применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. производство по кассационной жалобе жилищно-строительного
кооператива «Импульс-2» на определение Девятого арбитражного
апелляционного суда от 11.12.2020 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 09.02.2021 по делу № А40-91134/2017 прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова