Определение от 09.06.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – Компания)
обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – Общество) о взыскании
221 178 рублей 60 копеек долга за услуги по обращению с твердыми
коммунальными отходами (ТКО) с июля 2018 года по октябрь 2019 года и 12 062
рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с
10.08.2018 по 18.12.2019.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2020,
оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-
Кавказского округа от 09.02.2021, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Компания не
доказала факт оказания услуг (выписки из системы ГЛОНАСС не содержат
временных показателей остановок транспортных средств).

2
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, в соответствии с соглашением
от 13.04.2018 № 2-34, заключенным с Министерством жилищно-коммунального
хозяйства Ставропольского края, с 01.07.2018 Компания является региональным
оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на
территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а
также Благодарненского городского округа Ставропольского края.
С июля 2018 года по октябрь 2019 года истец оказал Обществу услуги по
обращению с ТКО на 221 178 рублей 60 копеек.
Неисполнение ответчиком требования по оплате долга послужило
основанием для обращения Компании в арбитражный суд с соответствующими
требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса
Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ
«Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми
коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, суды удовлетворили заявленные
требования, установив факт оказания Компанией услуг по вывозу ТКО в спорный
период, которые не были оплачены Обществом.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Гермес» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова

3