ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-8190
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 09.06.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебельная
компания «Элит и Ко» на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.11.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.01.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 12.04.2021 по делу № А53-21160/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «Мебельная
компания «Элит и Ко» к государственному бюджетному учреждению
дополнительного образования Ростовской области «Региональный центр
выявления и поддержки одаренных детей «Ступени успеха» о взыскании
1 687 283,15 рублей задолженности
по встречному иску учреждения к обществу о расторжении контракта
от 21.01.2020, взыскании 168 728,32 рублей штрафа, 17 000 рублей убытков и
43 025,72 рублей неустойки за период с 19.01.2020 по 17.08.2020,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
2
апелляционного суда от 22.01.2021, в удовлетворении первоначального иска
отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 12.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их
принятыми с существенным нарушением норм материального и
процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Исходя из доводов жалобы, оснований для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 309, 330, 333, 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд», суды отказали в первоначальном
иске, признав факт поставки не соответствующего условиям контракта товара;
удовлетворили встречный иск, установив нарушение обществом обязательств
по контракту, в отсутствие доказательств достижения согласованного
результата в установленный срок, и признав обоснованным начисление
неустойки и штрафа.
3
Доводы жалобы повторяют позицию общества по делу, являлись
предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку
исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, не
согласиться с которой оснований не имеется.
При этом представленному учреждением заключению судами дана
правовая оценка как доказательству, которым учреждение мотивировало свои
возражения в части качества поставленного товара и обоснованности
встречного иска.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов