Определение от 09.06.2021

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 арбитражный
управляющий привлечен к административной ответственности,
предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде
предупреждения.

2
Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела
по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде
первой инстанции, постановлением от 27.11.2020 решение суда первой
инстанции отменил, привлек арбитражного управляющего к административной
ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в виде предупреждения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2021
постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления
апелляционного и кассационного судов, считая их незаконными и
необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Установив факт несоблюдения арбитражным управляющим требований
статей 128, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу о наличии в
действиях арбитражного управляющего состава правонарушения,
ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина в действиях арбитражного управляющего установлена, процедура и
срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены,
оснований для признания правонарушения малозначительным и применения
статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях не выявлено.
Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике

3
при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы об
отсутствии оснований для квалификации правонарушения в качестве
малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного
обжалования.
Доказательств того, что дело об административном правонарушении
возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об
административных правонарушениях, в отсутствие поводов, предусмотренных
пунктом 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события
административного правонарушения, не представлено, судами таких
обстоятельств не установлено.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
Поскольку основания для передачи кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации отсутствуют, заявленное ходатайство о
приостановлении исполнения судебных актов на основании части 3 статьи
291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов