Определение от 08.06.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Валентина» обратилось в
Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с муниципального
казенного учреждения «Управление благоустройства Октябрьского района»
г. Ростова-на-Дону 54 419 рублей ущерба, 3 552 рублей 70 копеек компенсации
утраты товарной стоимости транспортного средства, 2 500 рублей расходов на
проведение независимой технической экспертизы транспортного средства,
1 000 рублей почтовых расходов, 2 000 рублей расходов на проведение
дефектовки транспортного средства, 209 рублей 08 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму
неосновательного обогащения в размере 57 971 рубля 70 копеек с 05.03.2020 по
26.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами,
начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 57 971 рубля
70 копеек с 27.03.2020 по день принятия судом решения по настоящему делу,
процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на

2
сумму неосновательного обогащения в размере 57 971 рубля 70 копеек со дня
принятия судом решения по настоящему делу и по день фактического
исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2020 иск
удовлетворен.
Общество с ограниченной ответственностью «Валентина» обратилось в
Арбитражный суд Ростовской области с уточненным заявлением о взыскании с
муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства
Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону 44 861 рубля 96 копеек судебных
расходов, из которых 7 500 рублей расходов по подготовке и направлению
досудебной претензии о возмещении ущерба, 25 000 рублей расходов по
нормативно-правовому сопровождению дела и представлению интересов истца
в суде, 11 750 рублей по нормативно-правовому сопровождению по заявлению
о взыскании судебных расходов в суде, 611 рублей 96 копеек судебных
почтовых расходов по направлению искового заявления в суд и ответчику,
направлению заявления о взыскании судебных расходов ответчику и в суд.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2020
(с учетом определения об исправлении опечатки от 23.10.2020) заявление
удовлетворено в части взыскания 23 000 рублей расходов по оплате услуг
представителя и почтовых расходов, в удовлетворении заявления в остальной
части отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 24.03.2021 указанные судебные акты о взыскании судебных расходов
оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Валентина» обратилось в
Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о взыскании
судебных расходов судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм
процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

3
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды оценили
представленные доказательства, учли критерии отнесения расходов к судебным
издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, фактические
обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения
дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и
справедливости, баланс интересов сторон и признали судебные расходы
обоснованными, разумными и подлежащими взысканию в сумме 23 000 рублей,
а также почтовые расходы.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями
статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации,
содержащимися в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах
применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела», правовыми позициями Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационных
письмах от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121
«Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между
сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,
выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

4
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Валентина» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина