Определение от 08.06.2021

1. индивидуальный предприниматель Алексеев Денис Прокопьевич
обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с
индивидуального предпринимателя Журы Александра Николаевича
1 247 340 рублей неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной
стоимости услуг по перевозке грузов по договору от 18.04.2019 № 01.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2020 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 24.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 22.03.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Алексеев Денис Прокопьевич
обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, учитывая в соответствии с положениями статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 по делу
№ А53-8300/2020, установив надлежащее исполнение ответчиком
(перевозчиком) обязательств по договору, отсутствие замечаний от заказчика
по объему, качеству и срокам оказания услуг, руководствуясь положениями
статей 309, 310, 784, 785, 790, 1102 Гражданского кодекса Российской
Федерации, суды сделали выводы о недоказанности завышения стоимости
фактически выполненных перевозок и об отсутствии на стороне ответчика
неосновательного обогащения, признав заявленные требования фактически
направленными на преодоление вступившего в законную силу судебного акта
по делу № А53-8300/2020, что недопустимо в силу статьи 16 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены
судами, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
в том числе при рассмотрении апелляционным судом заявления о
фальсификации доказательств, которые могли бы явиться основанием для
изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли
привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать индивидуальному предпринимателю Алексееву Денису
Прокопьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина