Определение от 08.06.2021

1. Комитет по государственному контролю, использованию и охране
памятников истории и культуры (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному
унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие)
об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную
силу в установленном законом порядке выполнить ремонт и реставрацию объекта
культурного наследия регионального значения «Адмиралтейская труба
(Подземное гидротехническое сооружение середины - второй половины XIX в.)»,
расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, проезд
Декабристов, Александровский сад.
Комитет также просил установить размер денежных средств, подлежащих
взысканию с Предприятия в случае неисполнения решения в установленный судом
срок – 100 000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения – 200 000 рублей в
месяц до фактического исполнения решения суда.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого

2
арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2021, требования
удовлетворены частично: на Предприятие возложена обязанность в течение 36
месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить ремонт и
реставрацию объекта культурного наследия; судом установлена неустойка на
случай неисполнения этой обязанности: в размере 10 000 рублей, а в случае
дальнейшего неисполнения – по 2000 рублей в месяц.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
существенное нарушение судами норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что принятые
судебные акты лишают Предприятие возможности исполнить возникшее
обязательство в том объеме, которое было предусмотрено сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, сооружение, расположенное по адресу:
Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, проезд Декабристов,
Александровский сад, является объектом культурного наследия регионального
значения «Адмиралтейская труба (Подземное гидротехническое сооружение
середины - второй половины XIX в.)» (далее – Объект).
Указанное сооружение закреплено за Предприятием на праве
хозяйственного ведения.
Распоряжением Комитета от 19.09.2016 № 40-268 в отношении Объекта
утверждено охранное обязательство, согласно пункту 25 которого в составе
требований в отношении Объекта предусмотрено выполнение работ по его
сохранению в течение 24 месяцев со дня утверждения охранного обязательства
актом Комитета в соответствии с проектной документацией, согласованной с
Комитетом.
В ходе проведения мероприятий по систематическому наблюдению за
соблюдением требований в отношении объектов культурного наследия,
проведенных 16.08.2019, Комитетом выявлено, что работы по сохранению
Объекта не выполнены, при осмотре обнаружены многочисленные сквозные
трещины на кирпичном арочном своде выхода коллектора на площадь Труда.

3
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предприятием обязанности по
выполнению работ по сохранению Объекта, Комитет обратился в арбитражный
суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 308.3, 309, 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации, 40, 47.2, 47.3, 47.6 Федерального закона от 25.06.2002
№ 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации», суды удовлетворили заявленные требования,
установив факт ненадлежащего исполнения Предприятием охранного
обязательства, в частности невыполнения им работ по сохранению Объекта в
установленном порядке, а также в предусмотренные охранным обязательством
сроки.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы государственного унитарного
предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова