Определение от 08.06.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратилась в суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной
ответственности по обязательствам должника Иванова Максима Евгеньевича,
Савина Михаила Юрьевича, Ефремова Бориса Эрионовича, обществ
с ограниченной ответственностью «Цезарь Кварц» и «Мир Кварца».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 заявление
удовлетворено в части требований к Иванову М.Е., производство по заявлению
приостановлено до завершения расчётов с кредиторами; в удовлетворении
заявления в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 30.03.2021, данное определение отменено в
удовлетворённой части требований, в отменённой части конкурсному
управляющему отказано в удовлетворения заявления к Иванову М.Е.
В остальной части определение суда первой инстанции от 21.09.2020 оставлено
без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,
руководствуясь статьями 9, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не установили оснований для
привлечения Иванова М.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам
должника.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Цезарь-кварц» Мищенковой Марии Васильевне в передаче
её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии о экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк