ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС21-8044
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 8 июня 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурного управляющего федеральным
государственным унитарным предприятием «Усть-Камчатский морской
торговый порт» Богомолова Александра Леонидовича (далее – заявитель,
конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Камчатского края
от 25.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18.02.2021 по делу № А24-4236/2017 о несостоятельности (банкротстве)
муниципального унитарного предприятия «Усть-Камчатский морской порт»
(далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в
суд с заявлением о взыскании с Усть-Камчатского сельского поселения
в лице Администрации Усть-Камчатского сельского поселения
и Администрации Усть-Камчатского муниципального района
(далее – ответчики) убытков размере 34 441 048 рублей 26 копеек.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2020,
оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного
апелляционного суда от 07.12.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного
округа от 18.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 60, 61.20 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из
отсутствия надлежащих и достаточных доказательств виновных действий
каждого из ответчиков, причинно-следственной связи между такими
действиями и причинением заявленных убытков.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по
доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права,
а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену
обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать конкурному управляющему федеральным государственным
унитарным предприятием «Усть-Камчатский морской торговый порт»
Богомолову Александру Леонидовичу в передаче его кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк