ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС21-8085
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 08 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Коммерческо-строительная компания «ХУАФУ» (далее – общество) на
решение Арбитражного суда Амурской области от 25.05.2020, постановление
Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановление
Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2021 по делу
№ А04-9216/2019
по заявлению общества к правительству Амурской области (далее -
правительство) о признании недействительными решения комиссии по
приоритетным инвестиционным проектам и улучшению инвестиционного
климата при правительстве Амурской области от 27.08.2019 об исключении из
перечня инвестиционных проектов области инвестиционного проекта
«Туристический торгово-гостиничный комплекс «Маленькая Венеция»,
распоряжения правительства от 10.09.2019 № 233-р «О внесении изменений в
распоряжение правительства Амурской области от 08.08.2011 № 90-р»,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора – общества с ограниченной
ответственностью «Благпроект»,
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 25.05.2020, оставленным без
изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда
от 01.09.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2021, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
2
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие
выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в связи с недостижением обществом
(инвестор) основных показателей результативности и эффективности
инвестиционного проекта, установленных соглашением от 16.09.2013 о
взаимодействии в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта
«Маленькая Венеция», невыполнением (невозможностью выполнения) графика
реализации проекта на заседании комиссии по приоритетным инвестиционным
проектам и улучшению инвестиционного климата при правительстве принято
решение от 27.08.2019 об исключении из перечня приоритетных
инвестиционных проектов области инвестиционного проекта «Туристический
торгово-гостиничный комплекс «Маленькая Венеция» на основании подпункта
3 пункта 5.3 постановления правительства от 04.04.2011 № 217
«Об утверждении порядка формирования перечня приоритетных
инвестиционных проектов» (далее – Порядок № 217).
Распоряжением правительства от 10.09.2019 инвестиционный проект
общества исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов
области.
Полагая, что решение от 27.08.2019 и распоряжение от 10.09.2019 № 233-р
являются недействительными, общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства,
руководствуясь положениями Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ
«Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в
форме капитальных вложений», Порядком № 217, суды пришли к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебные инстанции исходили из доказанности несоблюдения инвестором
условий соглашения от 16.09.2013 о взаимодействии в рамках реализации
приоритетного инвестиционного проекта «Маленькая Венеция», в связи с чем
признали решение об исключении из перечня инвестиционных проектов
обоснованным.
3
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, направлены на переоценку доказательств по
делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия
суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Коммерческо-строительная компания «ХУАФУ» в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова