ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС21-7942
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 8 июня 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Лотос ТЕХ» (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение
Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2020, постановление Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление
Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2021 по делу
№ А68-7221/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Рассвет» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника Администрация муниципального
образования город Тула (далее – администрация) обратилась в суд с заявлением
об обязании конкурсного управляющего должником Горбатенко Евгения
Викторовича передать в собственность муниципального образования город
Тула комплекса очистных сооружений, расположенного по адресу: Тульская
область, Ленинский район, с-п Иншинское, п. Рассвет в составе его
вспомогательных и поименованных администрацией элементов.
Во встречном заявлении конкурсный управляющий просил обязать
администрацию принять на баланс имущество должника в составе названного
комплекса очистных сооружений на возмездной основе с оплатой в размере
7 563 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2020,
оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.11.2020 и Арбитражного суда Центрального округа
от 26.02.2021, заявление администрации удовлетворено; встречное заявление
конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 60, 129, 132, 148
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве), исходили из наличия оснований для удовлетворения требований
администрации и отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска
заявителя.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лотос ТЕХ»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк