Определение от 08.06.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его прежний конкурсный
управляющий Обухович Рачик Альбертович обратился в суд с заявлением о
признании недействительным приказа от 10.04.2018 № 3Л.С. об установлении
генеральному директору должника Бычковой (Вацура) Елене Александровне
(далее – ответчик) должностного оклада в размере 48 000 рублей в месяц.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2020
заявление удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 30.03.2021, данное определение отменено;
в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить без
изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,
руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №
127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности
чрезмерности и необоснованности установленной ответчику заработной платы,
не отличавшейся от размера оплаты труда её предшественника, а у
оспариваемого приказа – пороков, выходящих за пределы подозрительной
сделки.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих
за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами
апелляционной инстанции и округа не допущено.
Приводимые заявителем в кассационной жалобе доводы являлись
предметом изучения судов апелляционной инстанции и округа, получили
надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным
изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «ХПП Зверевское» Триль Денису Владимировичу в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк