Определение от 08.06.2021

1. определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2018
в реестр требований кредиторов должника включено требование Федеральной
налоговой службы в размере 1 428 907 рублей – задолженности по арендной
плате, 87 642 616 рублей 32 копеек – в качестве возмещения ущерба
окружающей среде.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился
в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021,
оставленным без изменении постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 31.03.2021, производство по апелляционной
жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального суда Российской Федерации в связи с её подачей лицом, не
имеющим права на обжалование судебного акта.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
его апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения
по существу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё дополнений таких
оснований не установлено.
Прекращая производство по жалобе и подтверждая его законность,
суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 150, 270,
271, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, содержащимися
в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,
связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из отсутствия у
заявителя права на обжалование судебного акта, не затрагивающего его прав и
законных интересов, а также не возлагающего на него каких-либо
обязанностей.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новые горные
технологии» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк