ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-6825
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 08 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПСК»
(далее – ООО «НПСК») на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры от 23.07.2020, постановление Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2021 по делу
№ А75-5500/2020
по заявлению ООО «НПСК» о признании недействительным решения
Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому
автономному округу – Югре (далее – управление, антимонопольный орган)
от 21.01.2020,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора – муниципального казенного
учреждения «Управление капитального строительства» (далее – учреждение),
муниципального водоканализационного предприятия муниципального
образования город Ханты-Мансийск (далее – предприятие), общества с
ограниченной ответственностью «Няганская промышленно-строительная
компания» (далее – ООО «Няганская промышленно-строительная компания»),
общества с ограниченной ответственностью «ТСС» (далее – ООО «ТСС»),
администрации города Ханты-Мансийска (далее – администрация), общества с
ограниченной ответственностью «Квадрат» (далее – ООО «Квадрат»),
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 23.07.2020, оставленным без
изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда
2
от 22.10.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2021, в
удовлетворении заявленного требования отказано.
В жалобе ООО «НПСК» ставит вопрос об отмене принятых по делу
судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие
выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения дела
№ 086/01/11-6/2019, возбужденного на основании жалоб предприятия,
учреждения, ООО «Квадрат» и администрации, антимонопольным органом
принято решение от 21.01.2020.
Решением управления ООО «ТСС» и группа лиц (ООО «НПСК», ООО
«Няганская промышленно-строительная компания») признаны нарушившими
пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось
в заключении устного картельного соглашения на аукционе,
состоящего в отказе от конкурентного поведения.
Считая ненормативный правовой акт антимонопольного органа
незаконным, ООО «НПСК» обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, исследовав и
оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со
статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального
закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд», с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30
«О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными
судами антимонопольного законодательства», пришли к выводу о том, что
оспариваемое решение управления соответствует требованиям действующего
законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.
При этом судебные инстанции исходили из доказанности факта
заключения обществами картельного соглашения, реализация которого привела
3
к поддержанию цены на аукционе в электронной форме с применением схемы
«таран».
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
ООО «НПСК» приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения
судов и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «НПСК» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова