ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-7831
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 08.06.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Стройметаллснаб» на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.08.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.11.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20.02.2021 по делу № А32-11485/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Стройметаллснаб» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по
г. Краснодару о признании недействительным решения от 22.10.2019 № 3185 о
привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.11.2020, в удовлетворении заявленного требования
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20.02.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
2
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской
Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты,
считая их незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства и установив, что на спорном
участке строительство не осуществлялось, разрешение на строительство
отсутствует, в то время как установленная пунктом 5 решения городской Думы
Краснодара от 24.11.2005 № 3 «Об установлении земельного налога на
территории муниципального образования город Краснодар» пониженная ставка
земельного налога применяется при одновременном соблюдении двух условий:
земельный участок предназначен для размещения административных зданий,
объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения,
физической культуры и спорта, культуры, искусства, на период строительства и
до даты ввода объекта в эксплуатацию, суды, руководствуясь положениями
статей 388, 390, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 7
Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у
общества права на применение пониженной ставки земельного налога в
отношении спорного земельного участка.
3
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и
получили исчерпывающую правовую оценку с учетом условий предоставления
пониженной ставки, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление
иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться
основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов