ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-7718
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 8 июня 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Кузьмина Юрия Витальевича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 26.06.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда
от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10.02.2021 по делу № А79-15225/2018 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «ИнертРесурс» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Сидоров Александр Анатольевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств зачётом
от 31.08.2017, заключенного должником и обществом с ограниченной
ответственностью «Инертстрой» (далее – общество); применении последствий
недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого
арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и Арбитражного суда Волго-
Вятского округа от 10.02.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит истребовать материалы дела из Арбитражного
суда Чувашской Республики – Чувашии и передать жалобу вместе с делом для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 19, 61.1, 61.3 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из доказанности конкурсным управляющим совокупности условий для
признания недействительной оспариваемой сделки, совершённой в период
предпочтительности неплатежеспособным должником в пользу фактически
аффилированного с ним общества, погасившего своё требование приоритетно
перед требованиями иных кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Кузьмину Юрию Витальевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк