Определение от 07.06.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс Сервис»
(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к
обществу с ограниченной ответственностью «Компания Управления
Совершенствованиями» (далее – Компания) о взыскании 120 717 рублей
81 копейки неустойки и 4 622 рублей расходов по оплате государственной
пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Резолютивной частью решения от 28.04.2020, исковые требования
удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение составлено 12.05.2020.
Компания 23.10.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о
представлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения арбитражного суда
сроком на 12 месяцев.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-
Кавказского округа от 30.03.2021, в удовлетворении заявления о предоставлении
отсрочки исполнения решения отказано.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает, что в
рассматриваемом случае имеются основания для предоставления отсрочки
исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 16, 324 названного Кодекса,
положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении
судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в
ходе исполнительного производства», суды отказали в удовлетворении заявления,
не установив обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного
акта.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Компания Управления Совершенствованиями»для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова