Определение от 07.06.2021

1. решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2020,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 02.02.2021, в удовлетворении исковых требований
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,
просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт
об удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, требования общества (исполнитель)
мотивированы тем, что компания (заказчик) не исполнила обязательства
по оплате работ, выполненных в рамках договора от 04.07.2017 № СТЛ.1540
на выполнение профилактических работ (далее – договор).
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив,
что общество не представило доказательств выполнения работ
по профилактической обработке оборудования, предусмотренного договором,
как и доказательств внесения сторонами в предусмотренном порядке
изменений в предмет договора, признав в связи с этим обоснованным отказ
компании от подписания акта выполненных работ, отметив, что указанные
в названном акте работы не имеют для компании потребительской ценности,
руководствуясь статьями 309, 310, 711, 720, 753, 783 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли
к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций
законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Система форсирования энерго-ресурсосберегающие
активы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова