ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-7588
г. Москва 7 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества
«Промсвязьбанк» (ответчик, г. Москва, далее – банк) на решение
Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 по делу № А40-70901/2020,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021 по тому
же делу по иску муниципального казенного учреждения «Сервисный центр
города Тулы» к банку о взыскании 1 146 552 рублей 30 копеек по банковской
гарантии от 21.10.2019 № 71495-10, 64 206 рублей 93 копеек процентов с
участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, общества с ограниченной
ответственностью «Согласие»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.12.2020 иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.03.2021
решение от 14.09.2020 и постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 23.12.2020 оставил без изменения.
Банк в кассационной жалобе просит о пересмотре судебных актов,
ссылаясь на противоречие их судебной практике.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не
усматривается.
Суды оценили возражения банка в отношении ненадлежащего заверения
приложенных к требованию о платеже документов как нарушения условий
гарантии и признали их не создающими установленных статьей 376
Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в платеже.
Противоречия выводов судов судебной практике не подтверждено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова