Определение от 07.06.2021

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 06.06.2020, оставленным без изменения постановлением

2
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2021, в
удовлетворении искового заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм
права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, ПАО Банк ВТБ (заказчик) на
официальном сайте 20.05.2019 размещено извещение № 31907887731 о
проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право
заключения договора на техническое обслуживание объектов.
На участие в закупке подано шесть заявок, в том числе ООО «Цеппелин.
Сервис менеджмент» и ООО «Кадровые ресурсы».
Согласно протоколу от 17.06.2019 № 31907887731-01 оценки и
сопоставления заявок на участие в конкурентной процедуре закупки
победителем закупки признано ООО «Кадровые ресурсы», заявке
общества присвоен второй номер.
ООО «Цеппелин. Сервис менеджмент» 19.06.2019 обратилось в
Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с
жалобой на действия заказчика, которая на основании заявления Банка
направлена в Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве
(далее - антимонопольный орган).
Решением УФАС от 17.07.2019 по делу № 077/07/00-4757/2019 жалоба
общества признана обоснованной, в действиях ПАО Банк ВТБ установлены
нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3, части 4 статьи 3.2 Федерального
закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными
видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) и выдано предписание об
устранении выявленных нарушений.
Во исполнение предписания Банком отменен протокол рассмотрения,
оценки и сопоставления заявок на участие в конкурентной процедуре закупки
от 17.06.2019 № 31907887731-01 и проведено повторное рассмотрение заявок
участников.

3
Согласно протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на
участие в конкурентной процедуре закупки от 05.08.2019 № 31907887731-02
победителем закупки признано ООО «Кадровые ресурсы», заявке
ООО «Цеппелин. Сервис менеджмент» присвоен второй номер.
По результатам закупки между Банком и ООО «Кадровые ресурсы»
заключен договор на техническое обслуживание спорных объектов.
Не согласившись с результатом указанной закупки, полагая, что оценка
заявки ООО «Цеппелин. Сервис менеджмент» по критериям «опыт
выполнения аналогичных работ/оказания услуг», «статус сервисного партнера»
выполнена заказчиком ненадлежащим образом, общество обратилось в
арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
судебные инстанции, руководствуясь положениями Закона № 223-ФЗ,
Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебные инстанции исходили из обоснованного отклонения Банком
договоров, представленных ООО «Цеппелин. Сервис менеджмент» с целью
начисления баллов по нестоимостному критерию оценки его заявки, указав, что
срок фактически выполненных работ по представленному договору составил
менее 6 месяцев, акт выполненных работ не подтверждает выполнение
аналогичных услуг.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о
представлении ООО «Кадровые ресурсы» недостоверных сведений в заявке,
повторяют позицию общества по спору, которая являлась предметом
рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку, не опровергают
выводы судов и не свидетельствуют о существенном нарушении норм
материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, что не
может быть признано основанием для передачи жалобы на рассмотрение
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Цеппелин. Сервис
менеджмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова