Определение от 04.06.2021

1. открытое акционерное общество «Российские железные дороги»
обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-
производственная компания 19» об урегулировании разногласий, возникших
при заключении договора на подачу и уборку вагонов.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.09.2020
возникшие при заключении договора разногласия урегулированы, приняты в
следующей редакции абзац 2 пункта 1 договора: «Пользователь уплачивает
перевозчику плату за фактическое пользование железнодорожным путем
необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью
937,5 метра»; подпункт «б» пункта 15 договора: «плату за использование
железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД»,
в размере 3 134 рублей 07 копеек без НДС за сутки фактического
использования пути, согласно Единому перечню работ и услуг оказываемых

2
ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов. В случае изменения
среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего
пользования по итогам работы за предыдущий календарный год размер платы
за использование железнодорожного пути необщего пользования,
принадлежащего перевозчику, устанавливается соглашением сторон в
письменной форме путем внесения в договор изменения и дополнения в
установленном порядке».
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 19.10.2020 решение суда первой инстанции изменено, условие договора в
части размера и порядка внесения платы за использование принадлежащего
истцу пути необщего пользования принято в редакции истца. В части порядка
изменения размера платы за использование принадлежащего истцу пути
необщего пользования суд апелляционной инстанции согласился с решением
суда первой инстанции, которым принята редакция ответчика.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 19.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная
компания 19» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Принимая спорное условие договора в части размера и порядка внесения
платы за использование принадлежащего истцу пути необщего пользования в
редакции истца, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями
статей 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьей 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав

3
железнодорожного транспорта Российской Федерации» и исходил из того, что
спорная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание
принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом
ежесуточное взимание такой платы обусловлено необходимостью для
перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и
поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью
обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору
в части подачи и уборки вагонов в любой момент.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-
производственная компания 19» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина