Определение от 04.06.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и
мосты» (заказчик, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской
области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
производственная компания «Фогейт» (исполнителю, далее - компания) об
обязании передать по акту сдачи-приемки оборудование по договору на
поставку и монтаж оборудования от 25.06.2019 № 250619_1_b и взыскании
399 180 рублей 60 копеек неустойки за нарушение срока поставки товара.
Судом принят встречный иск компании о взыскании с общества
219 660 рублей задолженности по договору и 146 389 рублей неустойки за
нарушение срока оплаты товара.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2020
первоначальный иск удовлетворен в части обязания компании передать
обществу по акту сдачи-приемки оборудование и взыскания 46 059 рублей
30 копеек неустойки; в удовлетворении первоначального иска в остальной
части отказано; встречный иск удовлетворен в части взыскания 219 660 рублей
основного долга и 29 277 рублей 80 копеек неустойки; в удовлетворении

2
встречного иска в остальной части отказано; в результате зачета с общества в
пользу компании взыскано 205 932 рубля 50 копеек.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 27.10.2020 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания
неустойки за несвоевременную поставку оборудования, с компании в пользу
общества взыскано 13 610 рублей неустойки; в остальной части решение суда
первой инстанции оставлено без изменения; в результате зачета с общества в
пользу компании взыскано 239 273 рубля 80 копеек.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 20.02.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции изменил. Первоначальный иск удовлетворил в части
взыскания 13 610 рублей неустойки, в удовлетворении первоначального иска в
остальной части отказал. Встречный иск удовлетворил в части взыскания
219 660 рублей основного долга и 29 277 рублей 80 копеек неустойки, в
удовлетворении встречного иска в остальной части отказал. В результате зачета
с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и
мосты» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная
компания «Фогейт» взыскал 235 327 рублей 80 копеек.
Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и
мосты» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, окружной суд руководствовался положениями
статей 314, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из
надлежащего исполнения компанией (поставщиком) обязательства по поставке
товара, указав, что отсутствие акта, при наличии подписанных двусторонних
документов, опосредующих передачу и приемку товара, не лишает общество

3
возможности реализовать свои правомочия в случае выявления в течение
гарантийного срока недостатков товара, за которые отвечает продавец.
Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств
дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильные
дороги и мосты» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина