Определение от 04.06.2021

1. отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской
области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного
общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского
регионального филиала 21 266 рублей 48 копеек ошибочно перечисленной
суммы пенсии умершего гражданина и 29 241 рубля 41 копейки пени за период
29.05.2019 по 28.08.2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Булкин
Олег Борисович.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2020 иск
удовлетворен в части взыскания 21 266 рублей 48 копеек и 21 266 рублей
48 копеек неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

2
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска
отказано.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.05.2021
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) по Калужской области обратилось в Судебную коллегию по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, учитывая условие договора о порядке взаимодействия между
кредитной организацией и фондом, установив, что перечисленная на счет
Булкиной Г.П. сумма пенсии, независимо от действительности основания ее
приобретения, приобретает статус имущества и входит в состав наследства,
поэтому требование о возврате суммы может быть обращено только к лицам,
вступившим в наследственные права, руководствуясь положениями статей 854,
1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

3
Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными
основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать отделению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) по Калужской области в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина