Определение от 04.06.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная
организация «Волгарь» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с
иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Овощевод»
843 760 рублей долга по договору на оказание охранных услуг от 26.10.2017
№ 4412 и 168 879 рублей 56 копеек договорной неустойки (пени).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019
производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с
утверждением мирового соглашения.
Внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью
«Овощевод» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с
кассационной жалобой на определение суда первой инстанции об утверждении
мирового соглашения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.02.2021
определение суда первой инстанции отменил и направил дело на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

2
Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная
организация «Волгарь» обратилось в Судебную коллегию по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции об утверждении мирового
соглашения и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Республики Татарстан для проверки заключенного между сторонами мирового
соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты
прав и законных интересов других лиц, с учетом вступивших в законную силу
судебных актов по другим арбитражным делам и разъяснений, изложенных в
постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением
главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и
от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с
рассмотрением дел о банкротстве», окружной суд действовал в пределах
полномочий, предусмотренных статьями 141, 287, 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не
выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная
организация «Волгарь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина