Определение от 04.06.2021

1. акционерное общество «Медторгсервис» обратилось в Арбитражный суд
Республики Дагестан с иском к государственному бюджетному учреждению
Республики Дагестан «Дербентская центральная городская больница» о
применении последствий недействительности сделки в виде взыскания
3 272 428 рублей 86 копеек стоимости товара, поставленного в рамках этой
сделки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
начисленных на взысканную сумму с 24.01.2019 по день фактического
исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2020 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 10.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Акционерное общество «Медторгсервис» в лице внешнего управляющего
обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим
в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан
от 16.07.2019 по делу № А15-5089/2018, установив, что истец, осуществляя
поставку товара в отсутствие государственного (муниципального) контракта,
действовал недобросовестно, руководствуясь положениями статей 10, 167, 1109
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правовой
позицией, изложенной в Обзоре судебной практики применения
законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 28.06.2017, суды пришли к выводу об отсутствии у
истца права требовать оплаты поставленного товара.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального
права, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных

3
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать акционерному обществу «Медторгсервис» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина