ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 303-ЭС21-7410
г. Москва 3 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя
Аллахвердяна Ивана Алексеевича (ответчик, г. Новосибирск, далее –
предприниматель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 26.08.2020 по делу № А73-9443/2020, постановление Шестого арбитражного
апелляционного суда от 30.10.2020 и постановление Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 09.02.2021 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью «Прада» (г. Хабаровск, далее – общество) к
предпринимателю о взыскании долга, пеней за период с 18.06.2019
по 24.04.2020, пеней за период с 25.04.2020 по день фактической оплаты долга,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2020, оставленным
без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 30.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 09.02.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных
актов, ссылаясь на непринятие доказательств погашения долга и
несоразмерность неустойки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суды удовлетворили иск по установленным фактам
поставки обществом (поставщиком) товара в рамках договора поставки
от 06.03.2019 № 1116/03/2019 и неполной оплаты его предпринимателем
(покупателем).
Доказательств наличия иного размера долга на день принятия решения
апелляционный и окружной суды не установили.
Апелляционный и окружной суды правильно указали, что вопрос об
уменьшении неустойки не подлежал разрешению в связи с отсутствием
сделанного в положенный срок заявления об этом.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю Аллахвердяну Ивану
Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова