ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС21-7047
г. Москва 3 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Магнит» (ответчик, пос. Аршан, Республика Бурятия) на решение
Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2020 по делу
№ А05-15778/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.10.2020 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 16.02.2021 по тому же делу по иску
индивидуального предпринимателя Харина А.В. к обществу с ограниченной
ответственностью «Магнит» о взыскании 2 285 140 рублей 67 копеек
мораторных процентов и обращении взыскания на заложенное имущество с
участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя
Кокорина Е.Н. и акционерного общества «Центр правовой поддержки
«БайкалБизнесКонсалт»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2020, взыскано
2 285 140 рублей 67 копеек мораторных процентов.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к
рассмотрению дела по правилам для суда первой инстанции, постановлением
от 29.10.2020 отменил решение и взыскал 2 285 140 рублей 67 копеек
мораторных процентов
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 16.02.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.10.2020 оставил без изменения.
2
В кассационной жалобе общество «Магнит» просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на исключающую взыскание процентов беспроцентность займа
и игнорирование недобросовестного поведения истца.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Заявленные проценты являются законной ответственностью за просрочку
возврата денежных средств и не зависят от согласованного договором условия
пользования займом.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова