Определение от 03.06.2021

1. обществом посредством заполнения формы, размещенной на
официальном сайте суда в сети «Интернет», подана кассационная жалоба на
судебные акты по указанному делу и ходатайство о зачете государственной
пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению
от 07.08.2020 № 287 в сумме 6000 рублей за подачу надзорной жалобы в
Верховный Суд Российской Федерации по делу № А40-219798/2019, в счет
уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о
налогах и сборах.
Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской
Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет

2
излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет
суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение
аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению
плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу),
в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого
действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной)
государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня
принятия соответствующего решения суда о возврате государственной
пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о
зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины
прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или)
должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается
государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для
полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или
квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату
государственной пошлины.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о
государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»
разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации заявление (жалоба) может быть
подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты
государственной пошлины за его (ее) подачу. Если в случае возвращения
заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена
плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может
засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным
предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при
условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего
решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня
уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный
документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее
возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате
государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее
частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате
государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать
арбитражного суда.
Поскольку указанные требования не соблюдены, к заявлению не
приложены оригиналы документов (подлинный платежный документ, справка
суда о возврате госпошлины, копия судебного акта о возврате государственной
пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать суда), основания
для удовлетворения заявления о зачете государственной пошлины отсутствуют.
Таким образом, общество в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало
кассационную жалобу, не приложив документы, подтверждающие уплату
государственной пошлины в установленных порядке и размере, что в

3
соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения
кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной
ответственностью «Региональный центр пружинного производства «Квалитет»
о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение
Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу № А40-338332/2019,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021 по тому
же делу.
Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный
центр пружинного производства «Квалитет» возвратить без рассмотрения по
существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Зарубина Е.Н.