Определение от 03.06.2021

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, оспариваемое
постановление административного органа изменено в части назначенного
административного наказания, штраф снижен до 450 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16.03.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит его
отменить и принять новый судебный акт по делу.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена ответственность за
пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением
случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства и установив, что учреждение
осуществляет забор подземных вод без соответствующей лицензии на право
пользования недрами, суды пришли к выводу о наличии в действиях

3
учреждения состава административного правонарушения, ответственность за
которое установлена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, снизив штраф ниже низшего размера
санкции нормы.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
учреждение приводит доводы о необходимости отмены постановления по делу
об административном правонарушении. Однако указанные доводы являлись
предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку и
отклонены в отсутствие доказательств того, что осуществляя забор подземных
вод без соответствующей лицензии на право пользование недрами в целях
водоснабжения, учреждение действовало в условиях крайней необходимости.
Как установлено судами, учреждение имело возможность своевременно
принять меры к получению необходимой лицензии и не допускать нарушения
действующего законодательства.
Доводы учреждения направлены на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов