ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС21-6878
г. Москва 2 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соболева
Владимира Ивановича (истец, г. Санкт-Петербург, далее – предприниматель) на
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 12.10.2020 по делу № А56-24824/2020, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2021 по тому же делу по
иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью
«Жилкомсервис № 3 Центрального района» (г. Санкт-Петербург,
далее – общество) о взыскании задолженности,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2021, в
удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных
актов, ссылаясь на неисследование обстоятельств дела и неправомерное
признание его злоупотребившим правом.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что общество оплатило фактически оказанные по
договору от 31.08.2016 № 17-3П/2016 услуги и заявленное требование нарушает
пределы осуществления гражданских прав.
Компетенция судов на применение последствий, предусмотренных
статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит
пересмотру в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю Соболеву Владимиру
Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова