ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС21-6813
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 01.06.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стоун»
(далее – общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 03.07.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 03.02.2021 по делу № А33-33037/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «ОптимаТорг»
(далее – общество компания) и общества к обществу с ограниченной
ответственностью «Крепость» о взыскании в пользу компании
1 768 971 руб. 14 коп. задолженности по внесению арендных платежей
по договору от 02.04.2018 № 14-А/135/2018 и 1 480 381 руб. 61 коп. пеней,
в пользу общества - 35 716 532 руб. 71 коп. платы за пользование
оборудованием,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2020
требования компании удовлетворены, в удовлетворении требований общества
отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 24.09.2020 решение суда первой инстанции изменено, размер взысканных
в пользу компании пеней уменьшен до 1 474 795 руб. 41 коп., в остальной части
решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 03.02.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставлены без изменения.
2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, выражая несогласие с выводами судов в части отказа
в удовлетворении его требований, просит отменить указанные судебные акты
как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,
не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
с учетом положений 65, 66, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли
к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества,
исходя из недоказанности факта передачи принадлежащего ему оборудования
во владение ответчика и использования им этого оборудования в заявленный
период.
С указанным выводом впоследствии согласился суд округа, рассмотрев
и мотивированно отклонив доводы заявителя, в том числе касающиеся отказа
судов в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Стоун» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
3