Определение от 01.06.2021

1. местная религиозная организация «Церковь Евангельских Христиан-
Баптистов г. Москвы» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд
города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города
Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным решения от 27.12.2019
№ ДГИ-1-136886/19; возложении на Департамент обязанности устранить
нарушение прав и законных интересов Организации, путем принятия решения о
безвозмездной передаче в собственность последнего здания площадью
3747,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Большой
Трехсвятительский пер., д. 4.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы
«Школа «Покровский квартал» (далее – Учреждение).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 23.10.2020 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 16.02.2021, требования удовлетворены: суд признал
недействительным решение от 27.12.2019 № ДГИ-1-136886/19; обязал
Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

2
заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в
законную силу в установленном законом порядке.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в
Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.
От Учреждения 31.05.2021 поступило ходатайство о приостановлении
обжалуемого решения, мотивированное тем, что при удовлетворении
кассационной жалобы будет затруднен поворот исполнения судебного акта.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда
Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении
исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде
кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,
ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал
невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов
либо предоставил встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорных отношений.
Поскольку заявитель не обосновал должным образом затруднительность
поворота исполнения судебного акта, и каким образом испрашиваемая мера
обеспечит баланс взаимных прав и обязанностей сторон, суд не находит
правовых оснований для удовлетворения ходатайства.
Доводы Учреждения носят предположительный характер, в связи с чем
не могут служить достаточным основанием для приостановления обжалуемого
решения.
Более того, согласно оспариваемым актам, суд возложил на Департамент
обязанность принять одно из предусмотренных частями 1, 2 статьи 7
Федерального закона от 30.11.2010 № 327-Ф3 «О передаче религиозным
организациям имущества религиозного назначения, находящегося в
государственной или муниципальной собственности» решений по результатам
обращения, а соответственно, не предусмотрел совершение Учреждением
каких-либо действий по исполнению решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в удовлетворении ходатайства государственного бюджетного
общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа «Покровский
квартал» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города
Москвы от 05.08.2020 по делу № А40-65582/2020.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова