Определение от 01.06.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр»
обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском,
уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной
ответственностью «Трейд Кэпитал Партнерс» 27 377 рублей 97 копеек долга по
оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных
с декабря 2019 года по февраль 2020 года в рамках договора от 01.10.2018
№ ДПЮЛ-247, 14 764 рублей 58 копеек пени, начисленных с 03.02.2020 по
01.09.2020, с начислением пени по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 23.09.2020 иск удовлетворен в части взыскания 12 247 рублей 51 копейки
пени, а также 6 205 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в
удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 18.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.03.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр»
обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 329, 330, 424, 779,
781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 24.7, 24.8
Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и
потребления», Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых
коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил
коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов»,
суды признали правомерным исчисление ответчиком задолженности за
спорный период исходя из согласованного сторонами в договоре условия о
способе определения стоимости оказанных услуг.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных

3
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина