ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-6770
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 01.06.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя
Шарапы Елены Ивановны (далее - предприниматель) на решение
Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2020, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2021
по делу № А42-2795/2020
по иску предпринимателя к Жилищно-строительному кооперативу
«Мурманск 85-22» (далее – кооператив) о взыскании 65 208 руб. неустойки
за просрочку оплаты работ по договору от 05.09.2018 № ОКА-815/1 за период
с 10.10.2018 по 30.11.2018; 260 800 руб. задолженности за поставленные
изделия и выполненные работы по договору от 24.09.2018 № ОКА-816/1,
8440 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 13.11.2018
по 22.12.2018, 103 200 руб. неустойки за период с 13.11.2018 по 25.12.2018,
1 004 080 руб. неустойки за период с 11.03.2019 по 30.03.2020; неустойки,
начисленной с 31.03.2020 на сумму основного долга в размере 1% за каждый
день просрочки оплаты до даты фактической оплаты; 11 000 руб. расходов
на оплату юридических услуг,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2020
(в редакции определения от 08.07.2020 об исправлении опечатки), оставленным
без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного
2
суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 03.02.2021, с кооператива в пользу предпринимателя взыскано
260 800 руб. основного долга, 100 000 руб. неустойки, 9613 руб. в возмещение
судебных расходов, а также неустойка в размере 300 руб., подлежащая
начислению за каждый день просрочки оплаты основного долга, начиная
с 31.03.2020 до даты оплаты основного долга, в удовлетворении остальной
части требований отказано.
Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой
на указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, суд первой инстанции признал обоснованными
требования предпринимателя в части взыскания с кооператива основного долга
в заявленном размере и неустойки за просрочку оплаты работ по спорным
договорам, при этом удовлетворил исковые требования в части взыскания
неустойки в сумме 100 000 руб., посчитав, что в остальной части начисленная
предпринимателем неустойка носит не компенсационный, а карательный
характер, что выходит за пределы свободы договора и не отвечает принципу
юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводом суда
первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации
3
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального
предпринимателя Шарапы Елены Ивановны для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова